谢谢邀请！孔子提出的“仁、义、礼"，西汉大儒董仲舒补充为《三纲五常》的五常：“仁、义、礼、智、信"，真正的给人看出的都是骗人的鬼话，不妨我们来孔子的所做所为。

　　华夏儿女习惯以炎黄子孙自居！实际上，按照上古的文化体系，我们真正的祖先并不是炎黄，而是蚩尤。从商周出土的不少文物和古籍中，专家发现无论是官方还是民间祭祀活动，很少提到“炎黄"二个字。秦始皇泰山封禅，拜的是蚩尤，而不是黄帝。刘邦造反时也是祭拜的是蚩尤，（怪不得刘邦屡次羞辱儒生）汉初时还专门设蚩尤祠。到了汉武帝时，汉武帝颁布了“独尊儒术"，开始祭拜黄帝了。实际上炎黄是外来者，他们打败了蚩尤，孔子扮演了一个不光彩的角色，篡改了历史，篡改后的结果反而成了如今熟知的常识，我们变成了“炎黄子孙"了。

　　众所周知的是秦始皇“焚书坑儒"，但是《郑板桥家书》中有一句话：“始皇之烧，不如孔子之烧也"。中国古典文化的经典，有“诗三百"。实际上，《诗》原本有3000篇，孔子删除后，扔掉2689篇，只留下了311篇。汉朝的《纬书》中提到孔子编书，将3240册古籍，孔子毁掉了3120篇。孔子的目的，就是要篡改历史，保持儒家的正宗性。这样一来给商周文化和历史带来了毁灭性的打击，给后辈学者留下空白，变成了断代史。

　　现在我们都认为，“以人为本"、“和谐"出自于孔子儒家，实际上最早比孔子早160年的法家管子，也叫做“管仲"。《管子.霸言》中：“夫霸王之所始也，以人为本"。《管子.兵法》中：“畜之以道，则民和；养之以德，则民合"。

　　孔子篡改历史的事情不胜枚举，这里不一一例举。西汉儒家鼎盛时期，将神话变成了中国历史，极力把“王功"和“圣道"合在一起，大量的伪史被儒家吹捧而出现，使我们后辈读不到真正的历史了！

　　孔子篡改了古圣先贤的很多经典，历史文化自然也遭到他破坏，不过孔子初心是好的，他想让更多下层百姓也得到圣贤教育，于是他根据自己的学识境界改变了经典，将经典内容等而下流，以被下层人接受。他是成功了，成为当时最大的教育家，但是古圣经典从此被破坏了。他也不是存心破坏，是他自己学修境界不够，自己都无法通透理解经典，就解读经典，很多内容按照自己理解传给弟子，弟子又传给后人，于是经典就这样被毁完了。还有一个道理，阳春白雪与下里巴人是不可能共语的。这也是孔子的努力反而造成历史文化灾难性毁损的原因。

　　这种说法很有道理。

　　《诗经》创作于公元前1000年左右，是我国第一部诗歌总集。最早称之为《诗》。因其为毛公所传，又称为《毛传》，是奴隶时代的歌谣。《诗经》原先有3000多篇，记载了上古三代和春秋中叶各邦国的歌谣。孔子在公元前500年左右开始对《诗经》进行整理，删掉了大约90%的篇幅，最后只剩了305篇，因此后世称之为“诗三百”。根据各种史料看，《诗经》3000篇里包括很多黄帝时代的歌谣，比如现在我们仍能看到的：“断竹，续竹，飞土，逐肉”，“吾耕田而食，凿井而饮，帝力于我何有哉？”，以及帝舜所做的《卿云歌》：“卿云烂兮，糺缦缦兮，日月光华，旦复旦兮”等诗歌，都被孔子删去了。那么孔子为什么要把这些删去？

　　孔子是一个有理想的人。他和子路乘坐马车到各国去游说，历时14年都没有成功，最后郁郁寡合回到了鲁国。这时候孔子已经年老，但他不甘心失败，开始整理古代典籍，目的就是为后世创立一个准则。《诗经》是孔子第一部整理的古籍。他的删改标准有以下几点：一，去掉重复的，就像我们头条发文的“消重”机制一样，这样去掉了一部分；二，取材可施教于礼仪的，那些不符合礼仪的去掉；三，取材可实行于王道的，那些不合符王道的去掉；四，力求每一篇都能配得上庙堂弦歌之音，民间过于粗鄙的去掉；六，内容不纯正的去掉，比如“郑声淫，放郑声”；因此，孔子整理后的《诗经》达到了这样的高标准：“诗三百，一言以蔽之，曰思无邪！”

　　《尚书》是我国第一部史书。记载了黄帝以及上古三代的历史文献。现在我们看到的《尚书》称之为“今文尚书”，是由济南伏生传下来的。古文尚书据说由蝌蚪文写成，在孔子家的鲁壁里发现，后来亡佚。但不管“今文尚书”还是“古文尚书”，相传都是上古“三坟五典”的遗作。

　　孔子对《尚书》进行了删改。《史记》记载：“上纪唐虞之际，下至秦穆，编次其事。”这样孔子精心选择出100多篇。那么孔子为什么要删改《尚书》？原因就在于《尚书》有很多神魔鬼道之事，比如伏羲和黄帝时代的史料，由于年代久远，充斥着很多神话传说，孔子认为这些都不真实，作为一部史书太不严谨，因此就从比较切近的唐虞时代开始，所以我们现在看到《尚书》的第一篇就是《尧典》。

　　孔子对中国上古史的删改已经是一个客观事实。其最大一个目的就是为了让中国古文化变得“真实可靠，崇高纯正”，他的确做到了这一点！尤为主要的是自从商代以来，神道巫教观念还充斥在各种上古典籍里，孔子把这些全数扫荡干净了！这就是为什么在世界各大文明里，宗教观念都非常强烈，唯有中华文明没有本土宗教产生，就在于孔子给我们留下了一种“人”的文化，而非“神”的文化，“子不语怪、力、乱、神”，这是孔子删书积极的一面！消极的一面是对于唐虞之前的历史，变得更加模糊了！

　　《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》，都是孔子整理的，另外一部《春秋》是孔子唯一自己创作的书，也是鲁国第一部编年史书。《春秋》只有一万多字，记录了鲁隐公元年到鲁哀公十四年共计242年的历史。《春秋》的文笔极为简洁，没有任何感情色彩，但对历史人物的褒贬毫不客气，达到“笔则笔，削则削”的标准：比如吴国和楚国的君主自称为“王”，孔子把他们贬称为“子”，就是对他们弑君篡位的不满；对于春秋时代的“践土之会”，实际情况是周天子被迫参加，孔子在《春秋》里却隐称为“天王狩于河阳”，也是对诸侯国不尊重周王室的贬损！

　　所以《春秋》写成后，孔子3000子弟受书，“子夏之徒不能赞一辞”；“春秋之义行，则天下乱臣贼子惧”！而孔子也感慨地道：“知我罪我，其惟春秋！”

　　是你编造的还是你在哪听到的？请拿出具体事例，或者列出持此种观点的人来。不负责任的没根据的造谣很轻松，辟谣很麻烦。

　　孔子篡改历史之说纯属无稽之谈。孔子不但没有篡改历史，反到由于他整理编集（不是辑）使部分史料避免了焚书坑儒之火，也避免了项羽烧咸阳之火，得以保存下来，流传至今。

　　先说说孔子怎么删《书》的。

　　《七纬·尚书纬》有一段文字：

　　“孔子求《书》，得黄帝元孙帝魁之书迄於秦穆公，凡三千二百四十篇。断远取近，定可以为世法者百二十篇。以百二篇为《尚书》，十八篇为《中侯》。”

　　这段文字的意思是：

　　“孔子搜寻《尚书》，得到黄帝的嫡传大孙子魁的书截止到秦穆公时代，共三千二百四十篇。孔子舍弃了远离现实的保留了贴近现实的，确定能够为当世取法的一百二十篇。把这一百二十篇命名为《尚书》，另保留十八篇命名为《中侯》。”

　　就从这一段记叙中，有人得出结论：“孔子烧掉三千一百二十篇！”

　　真是这样吗？

　　“断远取近，定可以为世法者，百二十篇。以百二篇为《尚书》，十八篇为《中侯》”这个过程也并不是简单的“筛选提取”，还有“编辑整理”在其中，将众多杂乱的文字缩减少了，最后形成“以百二篇为《尚书》和十八篇为《中侯》”的共“百三十六篇”文字资料。

　　这段文字并未交待孔子烧书，文字中没有“焚”“烧”的记录，烧书说站不住脚。

　　稍微懂得点常识并长了脑子的人都应该知道：

　　一是孔子不是周王室乃至任何一个诸侯国的史官，他不具有掌控图书资料的资格，也没有存书的条件。二是当时所谓的书无非是一片一片的竹简，不是一本一本的书卷。一部大块头的书得装满一车甚至几车。三千一百一十二篇《尚书》的残留物，搬运得花上一段时间，运费得花一大笔“钱”，恐怕费用都得用车拉，要烧掉不要的，生火做饭都够烧上一段时间。

　　一部本来是捧孔子的《七纬》反到成了孔子的罪状，而这罪却是脑子灌水的后人想当然得出的判断。

　　《尚书纬》所述如果真实，孔子对众多资料进行筛选、提取、整理，形成了“以百二篇为《尚书》，十八篇为《中侯》”的共“百三十八篇”文字资料。从这个意义上说，幸亏孔子搜集整理保存，才使得这些资料得以保存流传，否则什么都不会留下来。这本是孔子做了一件功垂千秋的事，何来烧书毁书！

　　再就孔子“删诗”的事情进行分析。

　　有人拿《郑板桥家书》做起了文章。其实郑板桥跟我们差不多，距孔子生活的时代也已两千三百多年。

　　该《家书》说：

　　“秦始皇烧书，孔子亦烧书。删书断自唐、虞,则唐、虞以前,孔子得而烧之矣。《诗》三千篇，存三百十一篇，则二千六百八十九篇，孔子亦得而烧之矣。孔子烧其可烧，故灰灭无所复存，而存者为经，身尊道隆，为天下后世法。始皇虎狼其心，蜂虿其性，烧经灭圣，欲剜天眼而浊人心，故身死宗亡国灭，而遗经复出。始皇之烧，正不如孔子之烧也。”

　　这段文字郑板桥是称赞孔子“烧”得好。但郑板桥在此真是“难得糊涂”了一把。按郑板桥的逻辑，这孔子闲的没事，从各国拉来三千篇诗的竹简，挑出三百一十一篇诗的竹简后，把剩下的两千六百八十九篇诗的竹简烧火了。看来孔子为解决烧柴问题舍近取远笨得可笑。

　　下面的观点与此如出一辙，只是出发点是“黑”孔子：

　　“孔子对《诗经》大砍大削，《诗经》原本3000篇，被删掉的只剩下300篇……成为孔子一生抹不掉的黑点”。

　　所有持有这观点的人都是糊涂虫。孔子编《诗经》之前并无《诗经》这部集子，诗三千首也好，三万首也罢，只是司马迁估计得出的概数，这些诗是各诸侯国官方保存及民间流传的东西，还没形成资料，孔子采集来，选择其中不重复、他认为好的编集成了《诗》，谱上曲，称《诗三百》，使《诗经》得以传承下来。没纳入《诗三百》的仍在民间继续流传。孔子此“删”只是一种选择，民间流传的东西他删得了吗？恰恰因为当时民间流传的没有形成文字记录，今天我们才见不到了；而经孔子编集的《诗三百》今天我们仍能见到，你说孔子是有功还是有过？！

　　郑板桥说的“删书断自唐虞，则唐虞以前，孔子得而烧之矣”则是貌似清醒的糊涂。因为在史书上找不到唐虞以前的史料，就说是孔子烧了，这也太高看孔子了。当时的孔子是什么人物，一个带了一群弟子的教书匠，在鲁国是做了几年官，但他连鲁国的史官都不是，他有什么条件、有什么资格和本事去找来成车成车的竹简烧掉呢，他用什么办法把民间流传的诗毁灭呢！郑板桥论“烧书”只是批秦始皇。他忽略了始皇之“烧”是“聚之烧绝”，孔子之“烧”是有选择地搜集筛选，未入法眼的不选入自己的资料库，未被选中的就被当作了“烧”，此“烧”不是真烧。也就是说不存在孔子“烧书”“烧诗”的过程。

　　最后就孔子修《春秋》的事情进行分析。

　　有人还拿孔子的后人孔安国称赞孔子“约史记而修《春秋》，赞《易》道而黜《八索》”说事儿，追问“约史记”是什么意思，“黜八索”是什么意思。其实，“约史记而著《春秋》”就是“在纷繁零星杂乱的历史记录中提炼出重要内容进而编写了《春秋》”。孔安国说的“约”是“使……简约”的意思。“赞《易》道而黜《八索》”就是“称赞《易》的道理并整理保存，放弃整理《八索》。”孔安国说的“黜”是“排除”“免除”的意思。无论是“删”还是“约”“黜”，没有一个是“烧”的意思，只是有选择地筛选编纂和整理。

　　由这三个事例可见，所谓孔子“烧书”之说是无知之徒的胡说。

　　所谓无风不起浪，既然有人说孔子篡改了历史，那么他究竟改了什么呢

　　孔子对于诗经也做了一些自己的修改，据说孔子之前《诗经》共有三千首，到了后来，孔子把这缩编成了三百首，当然，诗经严格来说算不得历史，不过在司马迁公写《史记》之前，中国本就喜欢把历史事件记录在诗歌里，所以从某种意义上来说，孔子篡改了历史，也说得过去

　　他改写了历史。天不生仲尼，万古长如夜。中华文明他居功至伟。

　　孔子没有篡改历史，也没有改姓

　　有人说孔子篡改历史，改了姓，这是非常错误的。孔子没有篡改历史，也没有改姓。孔子是“篡改"了奴隶主篡改、颠倒的原始科学社会"绝世”的历史，即把颠倒的历史颠倒过来，继承、捍卫了原始科学社会"绝世”的文明史及其"绝学"真儒学，人类建设现代科学社会正用得着。我们要彻底抛弃奴隶社会、封建社会为其服务编造、曲解的假历史、"假儒学"。

　　是奴隶们创造了历史，还是奴隶主创造了历史？今天科学社会的人民总不能相信奴隶主创造、曲解的历史、思想，说孔子篡改历史吧！

　　有人说孔子改了原姓后姓孔。孔子说过他姓孔吗？孔子是信孔。"孔”的意思是:有独立思想脑“子"的人不能乱信、乱选择其它思想目标(L)，只信原始科学社会历史及思想这一鼻祖鼻孔。

　　详见拙著《破译<论语>背后的龙学密码》。

　　(文/刘树成)

　　是孔子篡改了历史，还是有人为了抹黑而篡改了孔子。

　　孔子改了历史这是事实，但如果说这是篡改，恐怕就不对了。

　　在古代，那些伟大的思想家都曾经改过历史，比如柏拉图在《理想国》中就曾修改了《荷马史诗》的部分内容，而且柏拉图不仅删了诗，还改了音律。

　　孔子同样删了诗，指的是《诗经》。《诗经》原先有3000多篇，记载了上古三代和春秋中叶各邦国的歌谣。创作于公元前1000年左右，是我国第一部诗歌总集。经过孔子整理过后，删掉了大约90%的篇幅，最后只剩了305篇，后世称之为“诗三百”。

　　孔子还对《尚书》进行了删改。《史记》记载：“上纪唐虞之际，下至秦穆，编次其事。”这样孔子精心选择出100多篇。

　　那么为什么这些伟大的思想家要修改历史呢？

　　从原始人来看，人不过是动物的一种，但是人又不同于动物，因为人有思维，有自我意识。但问题是，人类的自我意识是一个没有任何规定的起点，也就是说这个起点完全可能向任何方向发展，比如说无恶不作的歹人等等。

　　所以孔子删掉的那部分是什么呢？既然《诗经》是流传于民间的诗歌汇总，那么其中自然记载了民间普通百姓的一些日常生活，这些生活的记载中当然充斥着大量负面的信息，以及神道设教的内容。

　　所以孔子、柏拉图等人把这些内容删掉了。大家可以类比父母对于孩子的教育，有一些东西是不能让孩子知道的，自动就给屏蔽起来了。

　　作者：一蓑烟雨

　　孔子删诗说是关于《诗经》的编辑的一种重要说法。这种说法影响很大，但是教材认为已经有很多有力的论据证明孔子虽然对《诗经》的完善、传播和保存做出了很大贡献。而《诗经》的最后删选编订者应该是周朝的乐官。

　　而众所周知的是“焚书坑儒”，但是《郑板桥家书》中有一句话：“始皇之烧，不如孔子之烧也”。而中国古典文化的经典，有“诗三百首”，实际上，《诗》原本有3000篇，孔子删除后，扔掉2689篇，只留下了311篇。汉朝的《纬书》中提到孔子编书，将三千余册古籍毁掉了九成。而孔子毁掉这些的目的是什么呢？孔子的目的就是要篡改历史，保持儒家的正宗性。这样一来呢，给商周的文化和历史带来了毁灭性的打击，给后辈学者留下了空白，变成了断代史。

　　那么为什又会有孔子删尚书这一说法呢？《尚书》原称《书》，到汉代改称《尚书》，意为上代之书，是我国最古的官方史书，是我国第一部上古历史文件和部分追述古代事迹著作的汇编，它保存了商周特别是西周初期的一些重要史料。《尚书》，在作为历史典籍的同时，向来被文学史家称为我国最早的散文总集，是和《诗经》并列的一个文体类别。 但这些散文，用今天的标准来看，绝大部分应属于当时官府处理国家大事的公务文书，准确地讲，它应是一部体例比较完备的公文总集。

　　《尚书》相传由孔子删订而成，但有些篇是后来儒家补充进去的。那么，孔子是如何删订《尚书》的呢？孔子认为他那个时代已没有“有疑则阙”的史家，而多数人只是穿凿附会，妄作一些篇籍，以至于出现了“是非无正，人用其私”的不良现象。 他不禁感慨地说：“夏礼、商礼，我都可以讲说，只是文献不足，却不敢征信”。文献既不足征信，修史的又只穿凿附会。于是为了删订《尚书》，他便去周王朝收集丰富的资料，得见虞、夏、商、周四代的史书。而这些史书的思想内容和史实叙述，都显得杂乱不谨严，因之“断自唐、虞以下讫于周，举其宏纲，撮其机要”。删订成一部从尧、舜以至秦穆的通史——完整的《尚书》，并在《益稷篇》里赞美虞舜说：“予欲观古人之象，言必遵修旧文而不穿凿”。这就可见孔子删《书》是如何严肃认真、一丝不苟了。

　　文/逻辑文史妹

未经允许不得转载：五金工具_五金配件_五金建材_机械设备-五金网 > 为什么有人说孔子篡改了历史？他更改了什么？